PROF MADYA DR.
MOHD. NASRAN MOHAMAD &
DR. HAJI MOHD NAIM
MOKHTAR
Jabatan Syariah
Fakulti Pengajian
Islam
Universiti
Kebangsaan Malaysia
PENGENALAN
Ikatan perkahwinan merupakan
anugerah dan rahmat Allah kepada umatnya. Lafaz ijab dan qabul pada akad nikah
bermaksud penerimaan lelaki untuk memperisterikan wanita bukan merupakan akad
yang bertempoh tetapi selama-lamanya. Walaupun begitu Islam juga mensyariatkan
penceraian dengan syarat-syarat tertentu umpamanya jika rumah tangga yang
dibina itu mengalami keruntuhan (shiqaq) yang tidak mungkin dipulihkan.
Penceraian itu sendiri dalam apa rupa bentuk sekalipun sebenarnya tidak disukai
oleh Allah Ta’ala tetapi tetap dibenarkan berdasarkan alasan tadi. Ini
berdasarkan kepada hadith Rasulullah yang diriwayatkan oleh Abu Daud dan Ibn
Majah yang bermaksud ‘perbuatan halal yang paling dibenci oleh Allah Ta’ala
adalah talak.’ Penceraian ini dianggap sah apabila menepati rukun-rukun talak
iaitu:-
(a) suami yang menceraikan,
(b) isteri yang diceraikan,
(c) lafaz yang digunakan (sighah),
(d) kuasa talak,
(e) ada kesengajaan atau qasad untuk
menceraikan isteri (al-Zuhayliyy 1989, 361).
BENTUK-BENTUK PENCERAIAN DALAM
ISLAM
Secara ringkasnya penceraian
boleh dibahagikan kepada dua bentuk iaitu secara tentang (sarihah) dan secara
berlapik (kinayah). Penceraian secara sarihah ini menghendaki suami menceraikan
isterinya dengan lafaz yang jelas difaham bahawa suami telah mentalakkan
isterinya. Manakala lafaz kinayah ialah apa-apa tindakan suami samada bentuk
lafaz, perbuatan, dokumen dan sebagainya termasuk kemudahan teknologi maklumat
seperti e-mel dan Sistem Pesanan Ringkas (SMS) yang mungkin membawa maksud
talak atau sebaliknya (al-Kkhin 1987,123). Perceraian jenis ini kurang jelas
dalam dua rukun iaitu singhah yang digunakan berserta niat atau qasad oleh
suami semasa perbuatan berkenaan dilakukan.
Hukum dalam kes sebegini hendaklah memanggil suami berkenaan bagi
mempastikan lafaz yang diucapkan itu bermaksud talak. Begitu juga tindakan lain (melalui surat,
telefon atau e-mel) dilakukan oleh suami berserta dengan niat dan qasad.
PERCERAIAN DALAM ENAKMEN
UNDANG-UNDANG KELUARGA ISLAM SELANGOR (EUUKIS) 1984.
Seksyen 47 Enakmen Undang-undang
Keluarga Islam Selangor (EUUKIS) menetapkan bahawa pasangan yang hendak
bercerai perlu memohon kepada Mahkamah dan lafaz perceraian hendaklah dibuat di
hadapan Mahkamah dengan perintah dan kebenaran Mahkamah. Seksyen ini hendaklah dibaca bersama dengan
seksyen 124 yang memperuntukkan bahawa menjadi kesalahan yang boleh dihukum
denda sehingga RM1,000.00 atau 6 bulan penjara atau kedua-duanya sekali jika
perceraian dilakukan di luar Mahkamah.
Manakala seksyen 45 enakmen yang sama memberi kuasa kepada Mahkamah
untuk membuat suatu perintah perceraian.
Tafsiran seksyen ini di luar Mahkamah (Zaitn binti Hamim lwn. Nor Husin
bin Othman, 1999 1 Jld. 13,115). Lafaz cerai melalui SMS termasuk di bawah
kategori lafaz perceraian di luar Mahkamah.
Terdapat dua keputusan yang
berbeza dalam menentukan samada lafaz cerai yang dibuat di luar Mahkamah adalah
sah atau tiak, terdapat dua kaedah yang diterima pakai, iaitu:
A. Kes Azida Fazlina Abdul Latif
lwn. Shamsudin Latif (Ogos 2003) yang hanya berdasarkan kepada iqrar suami
sahaja ; dan
B. Kes Zainab bt. Mahmood lwn. Abd.
Latif b. Jusoh (1993 JH II. 297) berdasarkan iqrar suami dan kesaksian dua
orang saksi.
Kes Zainab bt. Mahmood lwn. Abd.
Latif b. Jusoh yang diputuskan oleh Jawatankuasa Rayuan Selangor telah
menetapkan bahawa iqrar suami sahaja adalah tidak mencukupi untuk mengesahkanlafaz
yang dibuat di luar Mahkamah..
Sebaliknya Jawatankuasa ini menekankan keperluan dua orang saksi sebelum
lafaz percerain di luar Mahkamah sebelum ianya boleh disahkan walaupun suami
telah iqrar.
KEPERLUAN SAKSI DALAM TALAK
Walaupun keperluan dua orang
saksi ini bukan merupakan rukun yang wajib dilaksanakan menurut jumhur ualam,
namun Ibn Habban (t.th. 282) menegaskan bahawa keperluan duan orang saksi ini
adalah wajib. . Beliau mentafsirkan perkataan famzsikuhuma, fariquhunna
(al-Talaq 2) masing-masing sebagai rujuk dan talak dan memerlukan dua orang
sk\aksi. Ibn Kathir dalam kitab Tafsir
(1989, 405) meriwayatkan daripada Ibnu Jurayj bahawa seorang ulama sunni
pada peringkat tabiin bernama `Ata’
dalam mentafsirkan kedua surah al-Talaq (65.2) bahawa dua orang saksi
yang adil menjadi syarat asasi dalam nikah,, cerai dan rujuk. `Ata’ berhujah
bahawa tidak mempunyai kepentinhan yang sama nikah. Dalam satu hadith yang diriwayatkan oleh Ibn
Majah di mana `Imran bin Husayn ditanya mengenai seorang lelaki yang
mentalakkan isterinya tanpa saksi.
Beliau berkata bahawa `perceraian itu tidak berdasarkan sunnah. Oleh
yang demikian dapatlah difahamkan jika salah satu rukun nikah itu memerlukan
dua orang saksi, maka perkara yang sama diperlukan dalam rukun talak.
Jumhur ulama serta ahli tafsir
dalam mazhab Sunni pada umumnya menganggap kewujudan saksi dalam kes talak (dan
juga rujuk) adalah sunat (merely desireable). (al-Baydawwiy (326H.381). Manakala sebahagian ahli tafsiryang lain
hanya menyebut kewujudan saksi tetapi tidak menyatakan apa-apa pendirian samada
wajib atau sunat (al Zamarkhsariyy 135,239,
1354H 239;al-Qurtubiyy 1936,157, al Tabariyy (1323H, 88).
Mazhab Shi’ah Imamiyyah
berpendapat bahawa saksi dalam talak merupakan syarat sah kepada perceraian.
Alasan mereka berdasarkan kepada firman Allah Ta’ala (Surah al-Talaq, 2) yang
bermaksud: “maka rujuklah mereka dengan cara yang baik atau lepaskan mereka dengan
cara yang baik dan bersaksikanlah dengan dua orang saksi yang adil”. Al Tabraniyy menyebut bahawa pada zakhirnya
ayat ini memerintahkan kehadiran dua orang saksi ini untuk menjatuhkan tala
(Syed Sabi1 1987, 396-397).
Menurut Syed Sabiq (Ibid 397)
kalangan Sahabat yang berpendapat keperluan dua orang saksi ini ialah Ali bin
Abu Talib dan `Imran bin Husaiyn.
Manakala dari kalangan ntabi’in pula ialah Muhammad al-Baqir, Jaafar bin
Sadiq. `Ata’ Ibn Jurayj dan Ibn Sirin. Seterusnya Sayyid Sabiq memetik satu
hadis dalam Kitab Jawahir al Qur’an bahawa Ali pernah menghukumkan talak
seorang. Sahabat terhadap isterinya sebagai tidak sah tanpa saksi.
ANALISA KES AZIDA DAN KES ZAIN
Hakim Mohamad Fauzi bin Ismail
dalam membuat keputusan ke atas kes Azida Fazlina binti Abdul Latif lwn.
Shamsuddin bin Latif telah mensabitkan talak berdasarkan kepada iqrar suami
semata-mata. Walaupun keputusan ini
tidak bersalahan dengan hukum dan konsep duluan mengikat adalah tidak terpakai
di Mahkamah Syariah, tetapi tiada sebarang alasan diberikan oleh hakim
berkenaan tentang kenapa rujukan tidak dibuat kepada keputusan jawatankuasa
rayuan Selangor yang belum dibatalkan atau dipertikaikan oleh mana-mana
keputusan di Selangor yang setaraf dengannya.
Pada pandangan penulis, walaupun
permohonan dalam kedua-dua kes ni adalah sama iaitu pengesahan lafaz cerai di
luar Mahkamah terdapat beberapa perbezaan yang boleh menjafi asas kepada
berbezanya keputusan di antarakes Azida dan Zainab.
A. Pengetahuan isteri bahawa beliau
telah diceraikan:
Dalam kes Zainab, isteri tidak
tahu beliau diceraikan, manakala dalam kes Azida beliau tahu dirinya
diceraikan. Al-Zuhailiyy (1989)
berpendapat pengetahuan isteri adalah tidak menjadi syarat sah perceraian.. Ini
adalah kerana talak tetap jatuh walaupun tanpa pengetahuan isteri.
B. Kedudukan pihak-pihak yang
memohon:
Dalam kes Zainabm isteri
merupakan Defendan manakala dalam kes Azida pula isteri merupakan Plaintif.
C. Wujud penentangan di pihak
isteri terhadap lafaz cerai yang dibuat oleh suami.
Dalam kes Zainab, isteri telah
menentang dakwaan plaintif bahawa beliau telah diceraikan. Dalam kes Azida, isteri boleh dianggap tidak
menentang lafaz cerai yang dibuat oleh suami memandangkan beliau sendiri yang
memfailkan permohonan pengesahan lafaz cerai.
Berdasarkan perbezaan-perbezaan
yang diariskan di atas, penulis bersetuju dengan keputusan kes Azida yang talak
disabitkan hanya berdasarkan kepada iqrar suami sahaja tanpa keperluan dua
orang saksi. Walau bagaimanapun itu tidak bermakna kaedah ini wajar digunakan
bagi kesemua kes perceraian. Persoalan yang timbul dari kedua-dua kes di atas
ialah:
A. Apakah yang dikehendaki oleh masyarakat Islam
pada masa kini?
B. Adakah masyarakat inginkan
sesuatu perceraian itu berlaku dengan mudah atau sebaliknya?
Apabila kita mengambil kira
kadar perceraian yang semakin meningkat di kalangan masyarakat Islam sudah
tentu satu mekanisme perundangan diperlukan untuk mengawal keadaan ini. Untuk itu, seksyen 47 EUUKIS 1984 dan seksyen
55A akta Undang-Undang Keluarga Islam Wilayah Perskeutuan perlu diberi
perhatian.
MATLAMAT SEKSYEN 47 EUUKIS 1984
Peruntukan seksyen 47
Undang-Undang Keluarga Islam Selangor 1984 digubal antara lain bertjuan untuk
mengawal dan mengatur supaya suatu perceraian itu dapat dilakukan dengan cara yang
baik. Maksud menceraikan dengan cara
yang baik selain daripada mentalakkan isteri pada masa dia boleh memulakan
iddah, termasuklah jangan diburukkan, jangan dicerca, jangan melakukan
kekerasan dan hendaklah diselesaikan segala masalah seperti nafkah iddah,
nafkah anak, penjagaan anak-anak dan sebagainya. Sekiranya Mahkamah benar-benar berpuashati
bahawa sesuatu perkahwinan itu benar-benar telah gagal dan setelah perdamaian
dijalankan barulah Mahkamah akan memberikan kebenaran kepada suami untuk melafazkan
talaq.
Tidak dapat dinafikan bahawa
proses perceraian di bawah seksyen 47 agak rumit terutamanya apabila pihak yang
satu lagi tidak bersetuju, tetapi inilah matlamat sebenar ianya digubalkan
iaitu perceraian hanya dibenarkan untuk berlaku dalam keadaan yang diperlukan
sahaja. Walau bagaimanapun ini hanyalah
keperluan undang-undang daripada sudut pentadbiran sahaja. Daripada sudut hukum
hak talak masih lagi kekal di tangan suami.
Maka di sinilah akan berlaku
pertembungan di antara keperluan undang-undang yang bertujuan untuk mengawal
masyarakat dan kehendak individu dalam melaksanakan haknya yang telah diberikan
oleh hukum syarak. Memandangkan sesuatu
proses perceraian di bawah seksyen 47 ini mengambil masa yang agak panjang
(terutamanya apabila satu pihak lagi tidak bersetuju) dan bagi seorang isteri
pula kesukaran membuktikan kes mereka dalam permohon perceraian secara ta’liq
atau fasakh maka permohonan pengesahan perceraian di luar Mahkamah menjadi
semakin popular.
SEKSYEN 55A AKTA KELUARGA ISLAM
WILAYAH PERSEKUTUAN 1994
Di Wilayah Persekutuan
Undang-undang Keluarga Islam Wilayah Persekutuan telah dipinda pada tahun 1994
dengan dimasukkan peruntukan baru i.e seksyen 55A yang memberikan kuasa khusus
kepada Mahkamah Syariah untuk mengesahkan dan memerintah pendaftaran perceraian
di luar dan tanpa kebenaran Mahkamah.
Walau bagaimanapun,peruntukan ini tertakluk kepada peruntukan seksyen
124 akta yang sama yang memberikan kuasa kepada Mahkamah untuk mengenakan
penalti ke atas suami-suami yang telah melakukan kesalahan menceraikan isteri
tanpa kebenaran Mahkamah termasuk melalui SMS.
Dalam konteks perceraian ini,
ianya boleh dipohon oleh kedua-dua pihak sama ada suami atau isteri. Cuma cara perceraian itu dilakukan sahaja
yang berbeza sama ada talak itu dilafazkan oleh suami secara berhadapan dengan
isteri, atau tanpa pengetahuan isteri tetapi didengari oleh orang lain, atau
melalui surat dan ada juga melalui sistem teknologi maklumat seperti telefon,
faks, e-mel dan juga SMS. Kesemuanya ini
adalah alat-alat atau pengantara yang digunakan oleh suami untuk menggunakan
haknya untuk menamatkan sesuatu perkahwinan.
PANDANGAN UMUM PERCERAIAN
MELALUI SMS
Apabila kita membawa laporan
akhbar pandangan umum masyarakat selepas kes Azida diputuskan, jelas menunjukkan
bahawa hampir kesemua mereka bersetuju bahawa perceraian melalui SMS ini adalah
cara yang tidak bermoral walaupun daripada sudut hukumnya ianya sah.
Bila mana kita mengatakan ianya
tidak bermoral atau berakhlak, tidakkah ia bemaksud bahawa perceraian itu
berlaku secara yang tidak ma’ruf seperti yang dikehendaki oleh Islam
berdasarkan ayat Al-Quran Surah al Baqarah (2:229)? Bahkan, tindakan seorang suami menamatkan
perhubungan perkahwinan mereka hanya dengan satu pesanan dihantar melalui SMS
tanpa sebab uang munasabah boleh dianggap sebagai kejam dan tidak
berperikemanusiaan.
Melihat kepada kehendak
penyelesaian kes perceraian secara cepat dan mudah, tidak dinafikan bahawa
kuasa yang diberikan kepada Mahkamah berdasarkan pindaan kepada seksyen 55A di
Wilayah Persekutuan dan di bawah seksyen 45 Enakmen Negeri Selangor dapat
memenuhi kehendak tersebut. Tidak kira
samada pihak yang memohon itu suami atau isteri. Apa yang penting ialah pihak
suami hadir dan mengikrarkan bahawa
beliau telah melafazkan cerai di luar Mahkamah. Mahkamah akan mengesahkan dan
memerintahkan supaya perceraian tersebut didaftarkan. Kesimpulannya, kedua-dua pihak mendapat hak menamatkan pernikahan di antara mereka
dengan mudah dan cepat samada dakwaan lafaz tersebut dibuat melalui SMS, e-mel,
faks atau apa cara sekalipun.
Persoalan di sini sekarang ialah
bagaimana kita boleh mengimbangi antara kehendak mengadakan peruntukan yang
memudahkan proses perceraian dan pada masa yang sama dikenakan hukuman ke atas
suami yang melafazkan talak melalui SMS atau alasan penghinaan terhadap kaum
wanita. Bagi golongan yang
memperjuangkan supaya proses perceraian dipermudahkan, maka seksyen 55A sudah
menepati kehendak mereka. Akan tetapi
golongan ini pada masa yang sama menghendaki supaya dikenakan hukuman yang
lebih berat serta perlu dibuat pindaan berdasarkan peruntukan seksyen 124 ke
atas suami yang melafazkan talak melalui SMS. Dari segi logiknya memang wujud
pertentangan kepentingan antara kedua-dua seksyen ini.
KESAN PENERIMAAN SEKSYEN 55A.
Penulis percaya sekiranya
sesuatu perceraian ini boleh dilakukan dengan begitu mudah tanpa mengira medium
yang digunakan serta berdasarkan iqrar suami sahaja maka perkara-perkara
negatif berikut akan berlaku:
A. Kadar perceraian di kalangan
masyarakat Islam akan semakin meningkat. Ini adalah kerana pasangan-pasangan
(terutamanya suami) telah mengetahui bahawa sesuatu perceraian itu boleh
dilakukan melalui SMS. Apa yang penting ialah memfailkan permohonan di Mahkamah
di bawah seksyen 55A I Wilayah Persekutuan dan seksyen 45 di Selangor.
B. Peruntukan seksyen 47 yang
digubal atas prinsip bahawa perceraian yang dilakukan adalah secara ma’ruf dan
bagi mengawal penyelahgunaan hak perceraian oleh suami tidak akan mencapai
maksudnya yang sebenar. Kuasa dan budi bicara
yang diberikan kepada Hkaim Syarie adalah meneliti sesuatu permohonan
perceraian antara dua pasangan suami isteri dan seterusnya memutuskan sama ada
ada ruang untuk perdamaian kedua-dua belah pihak tidak dapat dilaksanakan. Ini adalah kerana pihak-pihak terutamanya
suami mengetahui yang beliau boleh melafazkan cerai di luar Mahkamah samada
mellaui SMS yang lebih cepat dan kemudiannya memfailkan kes di Mahkamah dan
membuat iqrar di hadapan Hakim.
C. Penyalahgunaan hak talak serta
penganiyaan boleh berlaku ke atas isteri dalam keaaan tertentu. Contohnya
seorang isteri yang memohon nafkah gunggakan ke atas suaminya selama 2 tahun
berkemungkinan tidak akan berjaya sekiranya Mahkamah menerima iqrar suami
bahawa beliau telah menceraikan isterinya kira-kira dua tahun yang lalu.
Perkara ini mungkin agak sukar berlaku di dalam kes SMS kerana bukti tarikh
penghantaran SMS itu dapat dibuktikan. Tetapi apa yang cuba dikaitkan di sini
ialah dalam konteks Mahkamah menerima iqrar suami sahaja dalam isu pengesahan
penceraian di luar Mahkamah.
KESAN PENERIMAAN SEKSYEN 47
DALAM KES ZAINAB MAHMUD
A. Di dalam kes Zainab bt. Mahmood
lwn. Abd. Latif b. Jusoh, penulis ingin menarik perhatian kepada dua isu utama;
(a) Jawatankuasa Rayuan Syariah
Selangor telah memutuskan alasan penghakiman mereka berdasarkan tafsiran
seksyen 47 dengan memutuskan bahawa;
“…selepas
daripada tarikh berkuatkuasa Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam Selangor 1984
pada Januari 1989, maka tidak ada lagi pengiktirafan yang boleh diberikan
kepada permohonan penceraian di luar Mahkamah.”
Keputusan
Jawatankuasa Rayuan ini bagaimanapun boleh menimbulkan kontroversi yang besar.
Frasa ‘…maka tidak ada lagi pengiktirafan yang boleh diberikan kepada
permohonan perceraian di luar Mahkamah membawa maksud sebarang talak yang
dilafazkan di luar Mahkamah dihukumkan sebagai tidak sah walaupun telah
disaksikan oleh dua orang saksi..
Keputusan ini jelas menafikan hak dan kuasa suami untuk menjatuhkan
talam serta bertentangan dengan syariat Islam.
(b) Oleh kerana perceraian yang dilafazkan oleh
Abdul Latif itu diputuskan sebagai tidak sah, jawatankuasa Rayuan telah
memerintahkan suami supaya melafazkan sekali lagi talak di hadapan Jawatankuasa
Rayuan dan saksi yang ada di mahkamah.
Persoalan yang timbul ialah
bagaiman kedudukan jumlah talak suami yang sudah dilafazkan di luar Mahkamah
dengan kehadiran dua orang saksi?
Mengikut hukum Islam sudah tentu talak yang dilafazkan sekali lagi di
mahkamah akan bertambah. Kesan yang
paling nyata ialah pertambahan daripada dua talak kepada tiga talak. Justeru,
suami secara langsung dinafikan hak bukan hanya terbatas untuk merujuk bahkan
berkahwin semula dengan mahar yang baru (Al-Zuhayliyy 1989,388)
B. Walaupun keputusan jawatankuasa
Rayuan dalam kes Zainab d atas belum pernah dibatalkan atau dipertikaikan oleh
Mahkamah yang setaraf dengannya, namun ini jelas bertentangan dengan pendapat
Jumhur ulama sunni bahawa keperluan kepada saksi dalam kes talak adalah sunat
dan tidak wajib. Hanya mazhab Shi’ah
Imamiyyah Imran bin Husayn, `Ata’ dan Ibnu Jurayj (Sayyid Sabiq 1987, 396-397)
serta seorang ahli tafsir Ibn Hibban (t.th 282) yang berpandangan keperluan
saksi dalam talak adalah wajib.
Walau bagaimanapun, penulis
berpendapat keputusan kes Zainab yang diputuskan oleh Jawatankuasa Rayuan
Selangor ini tidak boleh digunapakai di Wilayah Persekutuan dan beberapa negeri
lain. Ini disebabkan pindaan kepada
seksyen 55A akta Kleluarga Islam Wilayah Persekutuan 1994 yang telah memberikan
bidangkuasa kepada Mahkamah Syariah untuk mengesahkan lafaz-lafaz cerai di luar
Mahkamah.
CADANGAN
Penulis berpendapat bahawa
sekiranya kita ingin memastikan sesuatu perceraian itu berlaku dengan cara yang
baik (ma;ruf) dan bersopan dan serta tidak menyalahgunakan sistem teknologi
maklumat yang ada seperti SMS dan sebagainya maka beberapa cadangan berikut
perlu diberikan perhatian.
A. Pengakuan suami berserta dua
orang saksi
Walaupun
keperluan kepada dua orang saksi dalam kes talak jelas bertentangan dengan
pendapat jumhur ulama Sunni bahawa keperluan kepada saksi dalam kes talak
adalah sunat dan tidak wajib. Namun bagi maksud untuk menolak kemudaratan
(mafsadah) serta berpegang kepada prinsip siyasah syariyyah di mana kepentingan
umum menjadi keutamaan, maka pihak pemerintah boleh memikirkan untuk menerima
pendapat minoriti golongan Sunni yang terdiri daripada Imran bin Husayn, `Ata’
dan Ibnu Jurayj serta seorang ahli tafsir Ibnu Hibban yang berpendapat
keperluan saksi dalam talak adalah wajib. Namun kajian teliti perlu dilakukan
supaya apa jua langkah yang diambil oleh kerajaan tidak menimbulkan salah faham
di kalangan rakyat.
B. Pengakuan suami berserta sumpah
– cadangan pindaan seksyen 55A
Amalan yang berjalan pada masa
sekarang menurut seksyen 55A pengakuan atau pengesahan suami sudah memadai
bahawa beliah telah menceraikan isterinya di luar Mahkamah termasuk melalui
SMS. Persoalan yang timbul adakah penentangan di pihak isteri memberi kesan
kepada sah atau tidaknya sesuatu perceraian yang telah diiqrarkan oleh suami
tanpa kehadiran dua orang saks? Dalam
hal ini, pindaan kepada seksyen 55A adalah perlu supaya suami melakukan sumpah
(yamin) bahawa pesanan SMS yang dihantar itu adalah niat talak serta dihantar
oleh beliau atau dengan pengetahuan beliau.
C. Penjara yang lebih berat –
cadangan pindaan seksyen 124
Pada masa sekarang seksyen 124
memperuntukkan penalti yang dikenakan bagi kesalahan melaazkan cerai di luar
Mahkamah termasuk melalui SMS ialah denda sehingga tidak melebihi RM1,000.00
dengan atau 6 bulan penjara atau kedua-duanya sekali. Bagi membendung agar perceraian melalui SMS
ini tidak berleluasa, pindaan kepada seksyen 124 perlu dilakukan dengan
menaikkan hukuman penjara sehingga 2 tahun.
Walau
bagaimanapun, penulis kurang bersetuju dengan cadangan Mesyuarat Khas antara
Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM), Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia
(JKSM), Kementerian Pembangunan Wanita dan Keluarga dan Jabatan Agama Islam
Negeri-negeri untuk mengenakan hukuman penjara mandatori (Berita Harian 9 Ogos
2003). Cadangan hukuman penjara memberi
maksud bahawa apabila suami disabitkan melakukan talak menerusi SMS, maka hakim
tidak diberi pilihan langsung untuk melihat fakta tentang kenapa suami berbuat
demikian dan sebagainya. Hakim juga
tidak ada kuasa untuk menggunakan budi bicaranya bagi menjatuhkan hukuman melainkan
mengenakan hukuman penjara dengan jumlah tempoh masa hukuman yang telah
ditetapkan secara mandatori.
KESIMPULAN
Walaupun suami mempunyai kuasa untuk mentalakkan
isterinya, namun kuasa ini tidaklah boleh digunakan sesuka hati. Suami yang mentalakkan isterinya samada
secara sarih atau kinayah dengan
menggunakan pelbagai kemudahan teknologi yang ada, tidak terlepas daripada
hukum taklifi yang lima samada wajib, sunat, harus, makruh dan haram. Pihak pemerintah pula boleh, demi
kemaslahatan umum mellaui kuatkuasa undang-undang, membendung penggunaan
teknologi maklumat digunakan secara tidak wajar. Oleh yang demikian, kesedaran
tentang hak dan tanggungjawab suami isteri dalam rumahtangga perlu dipupuk dari
awal lagi agar sebarang langkah yang diambil oleh kedua-dua pihak tidak
menimbulkan penyesalan yang berkekalan.
BIBLIOGRAFI
Al Quran
Al-Badawiyy, 1326H, Tafsir al
Badawiyy, New Delhi, Mujtaba’I Press
Al Khin, Mustafa 1987, al Fiqh
al Minhaji `ala Madhab al Imam al Shafi’i
Dimasq: Matba’ah al Sabah
Al-Qurtubiyy, Abu Abdullah
Muhammad, 1936, Tafsir Jami’ al Ahkam al Qur’an, Kaherah. t.pt
Al-Tabariyy 1323H, Tafsir al
Tabari, Kaherah, Matba’ah al ‘Amiriyyah
Al Zammarshariyy, Mahmud bin
Umar, 1354H, al Kashaf an Ghawamid al Tanzil, Kaherah 1.pt
Al Zuhayyliyy, Wahbah 1989 al
Fiqh a Islamiyy wa Adilatuhu. Beirut: Dar Al Fikr
Ibnu Hibban, t.th Tafsir al
Muhit, Kahera. T.pt.
Ibnu Kathir, abu al Fida’
Ismail, 1989, Tafsir al Qur’an al Azim, Beirut, Da al Ma’rifah
Sayiyid Sabiq 1987 Fiqh Al
Sunnah, Kaherah. Dar al Diyan al Thurath
Akta Undang-Undang Keluaga Islam
Wilayah Persekutuan 1994
Berita Harian 9 Ogos 2003
Enakmen Keterangan Syariah
Negeri Selangor 1996
Enakmen Undang-Undang Keluarga
Islam 1984
Azida Fazlina binti Abdul Latif
lwn. Shamsudin bin Latif (Ogos 2003)
Zainab bt. Mahmood lwn Abd. Latif b. Jusoh (1993
JH 11-297)
Zaiton binti Hamim lwn. Nor Hussin bin Othman,
(1999 JH 1 Jld. 13 115)
Laporan Kes 2001 dan 2002,
Mahkamah Syariah Wilayah-Wilayah Persekutuan.
Tiada ulasan:
Catat Ulasan