Oleh: Mohd Istajib bin Mokhtar
PENDAHULUAN
Maksim perundangan adalah seerti dengan qawa‟id fiqhiyyah atau dalam istilah undang-undangnyadikenali sebagai legal
maxim. Manakala, Maksim Perundangan Inggeris atau Latinsering kali digunakan oleh pengamal
undang-undang bagi menunjukkan keindahan keadilan perundangan sivil di
Malaysia. Walaupun Maksim Perundangan Inggeris ini berbagai-bagai, namun maksim
perundangan yang relevan dengan keterangan dan pembuktian di Mahkamah Syariah
adalah terhad dan kebanyakannya menyamai dengan penggunaan kaedah fiqhiyyah secara
praktikalnya. Kaedah-kaedah fiqhiyyah pula merupakan kaedah-kaedah yang
bersifat umum yang mengumpulkan masalah-masalah
fiqh terperinci yang memudahkan para ulama ‟untuk mengistinbathkan hukum bagi sesuatu masalah dengan cara
mengklasifikasikan masalah itu di bawah suatu kaedah. Melalui kaedah yang telah
diperincikan inilah, hakim-hakim dapat membuat ijtihad yang relevan dengan
keadaan semasa. Kaedah-kaedah ini juga telah digunakan oleh para hakim untuk
memutuskan sesuatu kes di Mahkamah Syariah.
Di samping itu, walaupun terdapat banyak
kaedah-kaedah fiqhiyyah, tetapi hakim-hakim hanya menggunakan kaedah fiqhiyyah
yang relevan dan bersesuaian dengan kes-kes yang hendak diputuskan. Ini untuk
memastikan prosedur yang digunakan dalam undang-undang keterangan bukan sahaja
memenuhi kehendak syarak bahkan menepati aturan undang-undang yang digunapakai
di Mahkamah. Hal ini juga kerana Undang-Undang Keterangan di Malaysia merupakan adaptasi dari undang-undang
keterangan sivil yang menggunapakai prosedur dan terma-termanya tetapi berbeza
dari segi praktikal dan perlaksanaannya. Oleh itu, rujukan kepada hukum syarak
amat perlu dengan menggunakan kaedah fiqhiyyah ini agar kes- kes yang diputuskan
lebih tepat disebabkan ada kaedah-kaedah fiqh yang menyokongnya.
Selain itu juga, kaedah-kaedah fiqhiyyah
yang digunakan oleh para hakim dalam ijtihad mereka adalah daripada dua sumber
utama iaitu al-Quran dan al-Sunnah. Kaedah yang terhasil daripada dua sumber
ini mampu menyelesaikan semua kesulitan yang timbul dari segenap aspek kehidupan
manusia termasuklah dalam sistem kehakiman. Oleh itu, dalam bab seterusnya,
akan dibincangkan beberapa kaedah fiqhiyyah yang sentiasa digunakan oleh hakim-hakim
dalam prosedur keterangan dan pembuktian di Mahkamah.
BAB 1
1.1 MAXIM PERUNDANGAN YANG RELEVAN DENGAN
KETERANGAN DAN
PEMAKAIAN DI MAHKAMAH SYARIAH
1. AUDI ALTERAM PARTEM
Maksim perundangan ini merupakan antara
maksim yang utama dalam undang-undang keterangan, bukan sahaja dari aspek
Undang-undang Keterangan Sivil, bahkan dari aspek Undang-undang Keterangan
Islam. Secara istilahnya, Audi Alteram Partem bermaksud mendengar keterangan
kedua belah pihak, iaitu kedua-dua belah pihak diberikan hak yang sama
memperdengarkan hujah mereka di depan hakim. Dengan cara ini, hakim dapat menghakimi
dengan adil dan saksama dan bukan semata-mata berdasarkan keterangan satu pihak
saja yang ternyata membawa kepada keputusan yang berat sebelah.
Dalam termenologi Islam, maksim ini
ternyata merupakan konsep yang sama yang telah digariskan dan dinyatakan di
dalam Islam itu sendiri secara umum. Di dalam surah Al-Hujuraat
Allah S.W.T telah berfirman :
“Hai orang-orang yang beriman, jika datang kepadamu orang Fasik
membawa suatu
berita, Maka periksalah dengan teliti
agar kamu tidak menimpakan suatu musibah kepada
suatu kaum tanpa mengetahui keadaannya
yang menyebabkan kamu menyesal atas
perbuatanmu itu.”
Semua sistem perundangan menetapkan
bahawa segala pertikaian hendaklah diputuskan setelah kedua-dua belah pihak
diberi peluang untuk memberi keterangan masing-masing. Peraturan ini dibuat
bagi menjamin keadilan kepada semua pihak. Islam amat menitik beratkan peraturan
ini, sehinggalah terdapat banyak sunnah-sunnah Rasulullah s.a.w. yang juga
merupakan sumber kedua perundangan Islam menyatakan betapa penting dan perlunya
seseorang hakim mendengar keterangan kedua-dua belah pihak. Sebagai contoh,
satu riwayat daripada Abu Daud bahawa Saidina Ali berkata kepada Rasulullah
s.a.w. yang bermaksud :-
“Ya Rasulullah, tuan mengutuskan aku ke Yaman untuk menjadi
Qadi sedangkan aku
masih muda dan tidak mengetahui tentang kehakiman.”
Rasulullah bersabda :
“Sesungguhnya Allah akan memberikan hidayah-Nya kepada hati engkau dan
menetapkan lidah mu. Jika datang dua
orang yang bertikai duduk di hadapan kamu, maka
janganlah engkau menjatuhkan hukuman
sehinggalah engkau mendengar hujah dan
keterangan pihak kedua seperti engkau
mendengar pihak pertama, kerana itulah yang
lebih layak dilakukan agar jelas bagi kamu untuk
menjatuhkan hukuman.”
Prinsip ini dapat dilihat di dalam kes
Haslinda binti Alias v Johdi Mathew Byrne @ yahya bin Abdullah (1999) 13 JH 47.
Dalam memutuskan sama ada Mahkamah boleh memberi keizinan kes ini didengar secara
sebelah pihak (ex-parte) dan seterusnya mengeluarkan perintah ex-parte,
YA Hakim Bicara telah merujuk kepada
hadis di atas dan menyatakan bahawa:
“Hadis tersebut dengan jelas memberikan panduan kepada
seseorang hakim dalam mengendalikan proses perbicaraan iaitu hukuman tidak boleh dijatuhkan dan
penghakiman tidak boleh diberikan melainkan semua pihak telah diberi peluang
yang sama untuk membela membela diri dan mengemukakan keterangan dan hujahnya,
kerana hukuman yang adil tidak dapat ditegakkan jika keterangan dan hujah semua
pihak tidak diberikan dengan jelas dan memuaskan dan mereka diberikan
peluang secara adil.”
Kes ini secara jelas menunjukkan bahawa
kedua-dua pihak mendapat hak dan peluang yang sama dalam membela diri di
mahkamah. Ini bertepatan dengan hadis seperti yang diatas. Konsep mendengar
kedua belah pihak atau Audi Alteram Partem ini secara praktikalnya digunapakai
oleh mahkamah dalam kebanyakan kes yang dibicarakan di mahkamah.
2. EI INCUMBIT PROBATIO QUI DICIT, NON
QUI NEGAT
Maksim ini membawa maksud “Sesiapa yang menegaskan
mestilah membuktikan”, maksim ini juga secara tidak langsung adalah merupakan antara maksim yang
digunapakai di dalam keterangan di mahkamah.
Maksim perundangan ini juga menyamai maksim perundangan Islam yang digunapakai
di Mahkamah Syariah iaitu al-bayyinah „ala al-muddaie wa al-yamin „ala man ankara „alaih.
Maksim ini mengkehendaki seseorang yang
mendakwa hendaklah membuktikan dakwaannya. Jika dilihat pada Seksyen 72
Undang-Undang Keterangan Mahkamah Syariah Wilayah-Wilayah persekutuan sebagai
contoh, Seksyen tersebut memperuntukkan mengenai beban untuk mengemukakan
keterangan dalam sesuatu kes mal terletak pada orang yang mengatakan atau
menegaskan fakta tersebut dan orang yang mengangkat sumpah adalah untuk menafikan
sesuatu fakta itu. Begitu juga jika dilihat pada Seksyen 75 yang menyatakan bahawa
beban membuktikan tentang fakta tertentu adalah terletak pada orang yang berkehendakkan
Mahkamah mempercayai tentang kewujudan fakta itu. Misalan yang diberikan ialah
A berhasrat supaya mahkamah mempercayai bahawa pada pada masa yang berkenaan
itu dia berada di suatu tempat lain. Maka dia mestilah membuktikannya.
3. ACTUS NON FACIT REUM NISI MENS SIT REA
Maksim ini membawa maksud sesuatu
perbuatan tidak akan menyebabkan seseorang bersalah melainkan mindanya juga
bersalah. Maksim ini digunapakai terutamanya dalam kes jenayah, dimana elemen
means rea atau mental seseorang diambilkira dalam mensabitkan sesuatu
kesalahan. Maksim ini juga dapat kita katakan menyamai dengan konsep al-amru bimaqosidiha
iaitu “setiap perkara dinilai
berdasarkan niatnya”
Selain daripada itu, maksim perundangan
ini juga digunapakai di dalam kes mal yang lain di mana elemen niat atau mental
memainkan peranan dalam menentukan sabit atau tidak sesuatu perkara. Contohnya
apabila seseorang lelaki melafazkan cerai dengan lafaz kinayah, contohnya “pergilah balik rumah mak kau”, atau “keluar dari rumah ni”, maka
tidak dapat tidak hakim perlu bertanyakan
pada si suami sama ada dia melafazkan perkataan tersebut dengan niat untuk
menceraikan isterinya atau tidak, kerana mungkin niatnya adalah sebaliknya.
Hakim perlu mensabitkan kes seperti ini dengan melihat kepada elemen niat atau
mental seseorang di mana bertepatan
dengan maksim perundangan ini.
4. QUOD CONSTAT CLARE NON DEBET
VERIFICARI
Maksim ini membawa maksud “sesuatu yang jelas dan nyata tidak perlu dibuktikan”. Maksim ini juga digunapakai di Mahkamah
Syariah sebagai fakta yang tidak perlu dibuktikan. Di dalam proses perbicaraan,
adakalanya sesuatu fakta itu diterima tanpa sebarang keterangan. Ia diiktiraf oleh mahkamah
sebagai satu nyataan berasas yang tidak perlu dibuktikan kesahihannya, keadaan ini
samada kerana fakta tersebut seawalnya telah diiktiraf oleh nas perundangan atau kerana ia
suatu yang boleh diterima secara logik (munasabah) atau kerana ia merupakan fakta yang biasanya
diterima.
Undang-Undang Keterangan mahkamah Syariah
Wilayah-Wilayah Persekutuan Seksyen 43 memperuntukkan bahawa tiada fakta yang
mengenainya Mahkamah akan memberikan pengiktirafan kehakiman perlu dibuktikan.
Pengktirafan kehakiman berarti penerimaan kebenaran sesuatu fakta yang
diketahui umum serta masyhur atau yang terbit dari sumber yang berautoriti
sehingga menyebabkan bukti mengenainya tidak diperlukan. Contohnya Sambutan
hari kemerdekaan pada 31 Ogos 1957 yang diiktiraf dan diketahui umum. Peruntukkan
Seksyen 45 pula menyatakan bahawa fakta yang diakui tidak perlu dibuktikan iaitu
merujuk kepada iqrar. Maksim ini juga boleh dikatakan menyamai dengan beberapa prinsip
Kaedah Fiqhiyyah yang lain iaitu antaranya ialah “Sesuatu yang telah sabit melalui kebiasaan adalah sabit mengikut dalil syarak”.
BAB II
1.1 DEFINISI DAN KONSEP QAWA’ID FIQHIYYAH
Qawa‟id fiqhiyyah merupakan
prinsip amali syar‟ie yang menyeluruh dan meliputi semua juzu‟ dibawahnya dengan nyata. Ianya juga merupakan pendekatan secara “horizontal” atau melintang dalam perbahasan hukum fiqh. Qawa‟id fiqhiyyah ini juga merupakan hasil kajian terhadap nusus, ijma‟ dan fatwa para ulama‟ dan mencari prinsip kesamaan yang mengaitkan hukum-hakam syara‟ yang mempunyai sifat atau „illah hukum yang sama.
Perkataan al-qawa‟id al-fiqhiyyah merupakan satu istilah yang terdiri daripada dua
perkataan iaitu al-qawa‟id dan al-fiqhiyyah. Menurut para fuqaha‟ pula, perkataan kaedah bererti hukum yang digunakan secara
majoriti yang meliputi kebanyakan pecahan-pecahannya supaya diketahui akan
hukumnya. Dalam memberi pengertian bagi perkataan al-qawa‟id, para fuqaha‟ telah mengungkapkan satu kaedah iaitu
yang bermaksud hukum yang kebiasaannya dipraktikkan ke atas kebanyakan
bahagian-bahagiannya atau cabang-cabangnya.
Manakala perkataan al-fiqhiyyah pula
adalah berasal daripada perkataan al-fiqh yang bermaksud faham. Menurut
al-Ghazali, ilmu al-fiqh adalah suatu ilmu syariah (undang-undang Allah) yang
bersangkut paut dengan pengetahuan furu‟ (cabang) agama. Justeru,
berdasarkan pengertian-pengertian yang telah dibentangkan di atas, dapat
dirumuskan bahawa apabila kedua-dua perkataan itu digabungkan (dari sudut
bahasa) menjadi satu istilah baru yang mewakili satu disiplin ilmu yang
berasingan, maka ia bermaksud satu susunan kaedah yang berkaitan dengan hukum-hukum
fiqh yang diambil daripada dalil-dalil yang terperinci. Oleh itu, dapat
dirumuskan bahawa kaedah fiqhiyyah ialah sebagai satu himpunan atau susunan
kaedah yang bersifat kulli (umum) yang terangkum di dalamnya sejumlah masalah
fiqh dan melaluinya dapat diketahui hukum-hukum bagi masalah-masalah fiqh yang
tercakup di dalam ruang lingkup atau ruang cakupannya.
1.2 QAWA’ID FIQHIYYAH DALAM UNDANG-UNDANG KETERANGAN ISLAM
Seperti yang kita maklumi, masalah cabang
dalam perundangan Islam adalah pelbagai, ianya akan terus bertambah dari semasa
ke semasa. Masalah ini perlulah diselesaikan dan diberikan jawapan berdasarkan
kehendak perundangan Islam. Antara cara mengatasinya ialah dengan merujuknya
kepada masalah cabang lain yang mempunyai persamaan daripada segi sebab, sifat
dan hukumnya. Selepas itu, dirujuk pula hukum yang berbentuk menyeluruh atau
asas yang merupakan sebahagian daripadanya. Di samping itu, hukum asas atau
menyeluruh ini adalah yang berkaitan dengan kaedah perundangan iaitu al-qawa‟id fiqhiyyah. Oleh itu, kadah perundangan Islam ialah hukum yang berbentuk
menyeluruh atau asas yang terkandung di dalamnya banyak hukum cabang yang bertaburan.
Melalui kaedah ini, ianya akan mempermudahkan ulama‟ untuk
menyelesaikan persoalan fiqh yang timbul.
Terdapat banyak kaedah perundangan Islam yang boleh dijadikan asas dan panduan
dalam usaha kita untuk memahami dan melaksanakan kehendak undang-undang keterangan
Islam.Antaranya ialah:
a) Setiap perkara dinilai berdasarkan
niatnya.
Kaedah tersebut telah menjelaskan bahawa
setiap pekerjaan zahir atau batin yang ingin dilakukan oleh seseorang perlu
disertai dengan niat mahupun motif yang tertentu. Oleh sebab itu, setiap
perbuatan mukallaf itu amat bergantung kepada apa yang diniatkannya, bahkan
para ulama‟ fiqh sepakat berpendapat
bahawa sesuatu pekerjaan yang telah diniatkan, namun pekerjaan tersebut tidak
dapat dilaksanakan kerana sesuatu kesukaran (masyaqqah) yang mendatang, maka ia
tetap diberikan ganjaran. Manakala, dari aspek yang lain, seseorang yang mempunyai
niat untuk melakukan dosa besar seperti membunuh, namun tidak sempat melakukannya
kerana dia dibunuh terlebih dahulu oleh musuhnya, niatnya itu tetap dikira.
Sabda Rasulullah s.a.w yang bermaksud:
“Apabila dua Muslim bertarung dengan saling menghunus pedang, yang
terbunuh dan
yang membunuh, kedua-duanya dimasukkan ke
dalam neraka. Aku bertanya; Wahai
Rasulullah! ini adalah balasan bagi orang
yang membunuh (masuk neraka adalah patut),
tetapi bagaimana dengan keadaan orang
yang dibunuh? Baginda menjawab; kerana ia juga
berazam untuk membunuh lawannya.”
Hadith di atas telah menerangkan bahawa
kemahiran analitikal yang merupakan komponen utama pemikiran kritis telah
diterapkan oleh Rasulullah s.a.w. Baginda s.a.w mengajar umat Islam agar
bersikap teliti dalam menilai sesuatu perkara. Hadith ini sekaligus menuntut
para hakim supaya membuat analisis kritis dalam meneliti setiap fakta kes yang dikemukakan
kepadanya. Ia perlu juga melihat kepada faktor niat atau maksud sebenar sesuatu
tindakan yang dilakukan oleh seseorang.
Selain itu, dalam kes seperti pembunuhan
ini, para hakim perlu menentukan hukumnya berdasarkan qarinah (bukti-bukti)
yang terzahir menerusi tindakan si pembunuh sebagai refleksi daripada apa yang
diniatkannya di dalam hati, sama ada pembunuhan tersebut dilakukan secara
sengaja, menyerupai sengaja ataupun tidak sengaja. Sebagai contoh, dalam sesuatu
kes bunuh, hakim boleh bergantung kepada fakta-fakta berkaitan, seperti A
dilihat berlari keluar dari rumah B dalam keadaan baju yang dipakainya
berlumuran darah sedangkan mereka diketahui memang mempunyai hubungan yang
tidak baik. Aspek pembuktian ini merupakan suatu indikator yang sangat penting
dalam bidang kehakiman lebih khusus dalam kes pelaksanaan hukum hudud, qisas
dan ta`zir, selaras dengan ajaran Islam yang sangat menekankan aspek ini dalam
mensabitkan sesuatu hukuman ke atas seseorang yang dituduh di mahkamah.
Hal ini begitu signifikan kerana ianya
akan menjadikan seseorang hakim bertindak secara objektif atau dalam kata lain,
ia bersikap adil dan tidak bias (tidak berat sebelah) dalam mengendalikan
sesuatu perbicaraan dan adil dalam menjatuhkan hukuman keseksaan ke atas pelaku
jenayah tersebut di mahkamah. Di samping itu, ia turut berfungsi untuk
mengakhiri pertikaian dan memulangkan hak kepada si pendakwa. Ini juga
berdasarkan kepada firman Allah s.w.t yang bermaksud:
“Katakanlah: “Tunjukkanlah bukti kebenaranmu jika kamu
adalah orang yang benar”.
Selain itu, kaedah ini juga didapati
selaras dengan konsep pemikiran logik yang telah dikemukakan oleh Mohd Yusof
Hasan. Pemikiran logik adalah proses penaakulan yang membawa kepada suatu
keputusan seperti idea, fakta dan keputusan. Ia juga melibatkan proses
menyusurgalurkan keterangan-keterangan untuk mengenalpasti masalah seterusnya memikirkan
jalan bagi menyelesaikan masalah tersebut. Manakala, antara proses untuk menyusurgalurkan
keterangan tersebut ialah mengenalpasti aspek niat di sebalik sesuatu perbuatan
seseorang.
Selain itu, hadith tersebut juga secara
tidak langsung telah mempersembahkan stail pemikiran kritis, iaitu stail
historis di mana ianya digunakan dalam mencari sebab dan akibat sesuatu
peristiwa dan kejadian. Menerusi cara pemikirian kritis yang ditonjolkan ini,
hasil daripada data ataupun maklumat yang bersifat fizikal dan bukan fizikal
dianalisis dan kemudian hasilnya akan dikupas serta diterjemahkan oleh hakim
berdasarkan fenomena yang berlaku.
Dalam hal ini, seseorang hakim perlu
meneliti secara mendalam aspek niat seseorang sehingga berlaku atau tercetusnya
sesuatu peristiwa. Berdasarkan pengambilkiraan aspek ini, wajar sekali perakuan
Rasulullah s.a.w menerusi hadithnya di atas bahawa orang yang dibunuh itu layak
untuk dimasukkan ke dalam api neraka kerana ia turut mempunyai keazaman yang
kuat untuk membunuh saudaranya itu.
b) Kemudharatan dihapuskan
Kaedah tersebut walaupun dilihat ringkas
dan mudah, tetapi sebenarnya telah membawa kepada terhasilnya pelbagai jalan
penyelesaian dalam keempat-empat dimensi fiqh (rubu‟ fiqhiyyah) iaitu merangkum rubu‟ ibadat, munakahat, mua‟malat dan jinayat. Ini kerana semua taklif atau tanggungjawab syara‟ dibina di atas dasar untuk menegah serta menolak kemudaratan dan bahaya.
Sebagai contoh, seorang yang menyebarkan
ajaran sesat, sudah tentu akan membawa mudarat yang besar kepada masyarakat
disebabkan pemikiran songsang yang dibawanya. Tindakannya itu bukan hanya dapat
memecahbelahkan masyarakat, malah lebih buruk lagi, ia boleh merosakkan
masyarakat itu sendiri. Dalam kes ajaran sesat misalnya, mereka perlu menjatuhkan
hukuman ke atas pembawa ajaran tersebut yang sesuai dengan kesalahannya, demi
menjaga kemaslahatan masyarakat dan mengelakkan mereka dari terkena mudarat
yang lebih besar sekiranya tiada sebarang tindakan diambil ke atas mereka yang
telah bertindak menyebarkannya dalam masyarakat.
c) Yakin tidak boleh dihilangkan dengan
syak.
Menurut kaedah ini, jika kita mengatakan
seseorang itu bersalah, maka hendaklah dibuktikan kesalahannya kerana seseorang
itu tidak dikira bersalah sehinggalah dibuktikan kesalahannya. Tuduhan atau
sangkaan tanpa bukti tidak boleh menghilangkan atau menafikan keyakinan asal
iaitu seseorang itu tidak bersalah. Sebagai contoh, seseorang itu tidak berhutang
melainkan setelah dibuktikan sebaliknya. Kaedah ini telah dijadikan asas dalam
menentukan berat beban pembuktian yang diperlukan dalam sesuatu kes, di samping
sebagai pembelaan kepada pihak yang dituduh atau didakwa. Selain itu juga,
kaedah ini turut diperturunkan oleh Imam al-Suyuti di dalam kitabnya al-asybah
wa al-nazair.
d) Pada asalnya, seseorang itu bebas
daripada sebarang tanggungan.
Berdasarkan kaedah ini, ianya telah
mejelaskan bahawa pada asalnya seseorang itu bebas daripada sebarang tanggungan
melainkan setelah dibuktikan sebaliknya. Ini bermakna, beban membukti terletak
pada orang yang mendakwa.14 Jika pendakwa gagal membuktikan dakwaannya, maka
sumpah (al-yamin) adalah ke atas pihak yang didakwa. Dalam situasi tersebut,
pihak yang didakwa adalah lebih utama untuk melaksanakan sumpah kerana ia berada
di pihak yang kuat berdasarkan kaedah fiqhiyyah ini iaitu
“seseorang itu bebas daripada
sebarang tanggungan”.
Namun, sekiranya pihak yang mendakwa
berubah daripada pihak yang lemah kepada pihak yang
kuat seperti dalam kes „lauth‟ atau ketika pihak yang didakwa enggan bersumpah selepas diminta
berbuat demikian atau ketika pihak yang mendakwa bersama seorang saksi lelaki,
maka sumpah (al-yamin) disyariatkan bagi pihak yang lebih kuat antara dua pihak
yang
bersumpah. Oleh itu, kaedah ini merupakan
kaedah yang penting di dalam Undang-undang Keterangan Islam dalam memutuskan
sesuatu kes.
e) Sesiapa yang syak (ragu) sama ada
telah melakukan sesuatu atau tidak pada asalnya
dia tidak melakukannya.
Kaedah ini menjelaskan sesiapa dalam
keadaan ragu-ragu sama ada telah melakukan sesuatu atau tidak. Maka, ianya
hendaklah dibina atas keyakinan iaitu bahawa dia tidak melakukannya. Sebagai
contoh, apabila seseorang itu ragu-ragu sama ada telah melakukan sesuatu atau
tidak, maka hendaklah dibina atas keyakinan bahawa dia tidak melakukannya kerana
yang menjadi persoalan ialah yang tidak melakukannya.
f) Apa yang sabit secara yakin tidak
terangkat melainkan dengan yakin juga.
Berdasarkan kaedah ini, sebagai contoh,
apabila seseorang telah sabit nikahnya secara yakin, maka untuk menyatakan
bahawa nikahnya itu tidak sah, maka hendaklah dibuktikan secara yakin juga agar
dapat menghapuskan keyakinan pertama yang telah sabit. Hal ini kerana, yakin
tidak beoleh terangkat atau dihapuskan melainkan dengan yakin juga. Kaedah ini
boleh dijadikan panduan dalam menentukan berat beban pembuktian atau tahapnya
yang diperlukan dalam sesuatu kes.
g) Asal sesuatu itu tidak ada.
Asal sesuatu itu adalah tidak ada
melainkan jika dibuktikan sebaliknya. Ini adalah satu anggapan yang boleh
dipatahkan dengan membuktikan sebaliknya. Sebagai contoh, jika bertelingkah
antara suami dan isteri yang baru berkahwin, salah seorang daripada mereka mengatakan
sudah berlaku persetubuhan sedangkan yang satu lagi mengatakan belum berlaku persetubuhan
antara mereka. Berdasarkan kaedah ini, dakwaan yang mengatakan belum berlaku
persetubuhan adalah diterima kerana pada asalnya tidak berlaku persetubuhan. Di
samping itu, kaedah ini juga boleh digunakan untuk menentukan ke atas siapakah
yang menanggung beban pembuktian dan berat atau tahapnya yang diperlukan.
h) Asal sesuatu kejadian dikira pada masa
yang paling hampir.
Kaedah ini dijadikan panduan untuk
menentukan sesuatu kes ke atas masalah masa dalam kes atau kejadian tersebut.
Sebagai contoh, seseorang memukul perut perempuan yang mengandung kemudian
perempuan tersebut melahirkan anak. Anak yang dilahirkan itu hidup dan sihat
dalam jangka masa yang panjang. Selepas itu, anak tersebut mati. Dalam keadaan ini,
tidak wajib orang yang memukulnya membayar ganti rugi (diyat) kerana pada
zahirnya anak itu mati atas sebab lain.
Hukum yang diberikan dalam masalah ini
adalah berdasarkan kaedah tersebut. Walaupun anak tersebut lahir disebabkan
pukulan, namun sebelum mati keadaannya sihat. Kejadian pukulan dengan kematian
adalah adalah diselang dengan masa sihat yang panjang. Oleh itu, berdasarkan
kaedah ini, kejadian terakhir (mati) hendaklah dirujuk dan dihubungkan dengan masa
yang terdekat, iaitu sihat. Walaubagaimanapun, ini adalah satu anggapan yang
boleh
dipatahkan dengan membuktikan sebaliknya.
i) Sesuatu yang telah sabit wujudnya pada
suatu masa dihukum berkekalan wujudnya
sehingga dibuktikan sebaliknya.
Berdasarkan kaedah ini, sebagai contoh, apabila
telah sabit pada suatu masa bagi seseorang memiliki harta (seperti rumah), maka
hendaklah dimaklumkan pemilikannya terhadap harta tersebut berterusan dan
berkekalan (bermakna rumah tersebut dihukum berkekalan sebagai miliknya) selagi
tidak ada bukti yang menunjukkan sebaliknya (bukti yang menunjukkan perpindahan
milik rumah tersebut telah berlaku). Kaedah ini telah memberikan panduan bahawa
beban membukti di atas pihak yang mendakwa. Jika telah sabit pada suatu masa
bahawa sesuatu harta itu telah dimiliki oleh seseorang, anggapan terhadapnya
ialah pemilikan tersebut adalah berterusan sehingga dibuktikan sebaliknya.
j) Pada asalnya sesuatu itu berkekalan
kedudukannya seperti pada masa lalu.
Kaedah ini menjelaskan bahawa sesuatu
yang telah sabit wujudnya pada masa lalu disifatkan berterusan ke masa hadapan,
kerana asal sesuatu itu adalah berkekalan dan berterusan pada masa lalu.
Sebagai contoh, jika seorang suami telah meninggalkan isterinya dan mereka
tidak lagi hidup bersama, maka berdasarkan kaedah ini, pada asalnya sesuatu itu
berkekalan kedudukannya seperti pada masa lalu. Maka, perkahwinan mereka masih
wujud dan perempuan itu merupakan isterinya sehingga dibuktikan sebaliknya.
k) Keterangan pada yang mendakwa dan
sumpah pada yang ingkar.
Kaedah ini dengan jelas menggariskan
bahawa beban pembuktian adalah terletak atau ditanggung oleh pihak yang
mendakwa atau menuntut, sedangkan sumpah adalah hak orang yang dituntut jika
pihak yang menuntut gagal untuk membuktikan tuntutannya. Tuntutan yang tidak
disokong dengan keterangan atau hanya dengan keterangan yang lemah, maka ianya akan
tertolak. Kaedah ini juga menjelaskan bahawa keterangan dan sumpah adalah
cara-cara
pembuktian.
l) Keterangan bertujuan untuk mensabitkan
sesuatu yang bertentangan dengan yang
zahir (jelas) dan sumpah pula untuk
mengekalkan yang asal.
Sesiapa yang membuat tuntutan atau
dakwaan berhubung dengan sesuatu perkara yang bertentangan dengan keadaan
zahir, maka hendaklah ianya membuktikan kebenaran dakwaan atau tuntutannya itu.
Manakala, bagi pihak yang dituntut pula, memadailah baginnya untuk bersumpah.
Oleh itu, beban membuktikan dikenakan ke atas pihak yang mendakwa atau menuntut.
Sebagai contoh, seorang perempuan yang
pada zahirnya masih sebagai isteri, jika dia mendakwa yang dia tidak lagi
menjadi isteri maka dia hendaklah membuktikan kebenaran dakwannya itu. Jika dia
gagal, maka sumpah adalah memadai bagi suaminya untuk menafikan dakwaan
isterinya itu. Ini adalah berdasarkan kaedah keterangan bertujuan untuk
mensabitkan sesuatu yang bertentangan dengan zahir dan sumpah pula adalah untuk
mengekalkan yang asal.
m) Keterangan hujah yang melampaui iqrar
hujah yang terhad
Keterangan adalah hujah yang melampaui
dan kuat di mana ianya boleh digunakan untuk mensabitkan kesalahan atau
tanggungan pihak lawan. Di samping itu juga, ianya boleh menjadi pembelaan
kepada pihak yang bertikai. Ia juga merupakan faktor terpenting dalam menentu
dan mensabitkan hukuman. Di samping itu, iqrar pula ialah pengakuan seseorang
ke atas dirinya untuk kepentingan orang lain. Ini bermakna, iqrar hanyalah
merupakan hujah yang terhad yang mengikat diri orang yang membuat iqrar sahaja
sedangkan keterangan adalah hujah yang lebih luas kesannya di mana ianya boleh
mengikat diri orang yang memberikan keterangan dan juga orang lain.
n) Seseorang dipertanggungjawabkan dengan
iqrarnya.
Jika seseorang telah membuat iqrar secara
sah, maka iqrarnya itu adalah mengikat dirinya.
Ia bertanggungjawab ke atas iqrarnya
walaupun merugikan.
o) Pensabitan melalui dalil samalah
seperti pensabitan melalui penglihatan.
Keterangan berdasarkan penglihatan adalah
diterima dan merupakan keterangan yang kuat. Kesaksian adalah daripada jenis
keterangan yang sabit melalui penglihatan orang yang memberikan kesaksian
tersebut. Walaupun demikian, keterangan yang bukan berdasarkan penglihatan
tetapi berdasarkan dalil hujah atau bukti-bukti lain juga adalah diterima.
Kaedah ini menegaskan pensabitan berdasarkan hujah adalah diterima sama seperti
pensabitan melalui penglihatan.
p) Tulisan sama seperti perkataan.
Tulisan atau dokumen boleh diterima.
Kedudukannya samalah seperti perkataan atau percakapan. Dalam Undang-undang
Keterangan Islam, perkataan adalah bukti yang kuat. Walaupun demikian, tulisan
juga diterima untuk dijadikan bukti sama seperti percakapan.
q) Isyarat orang bisu yang boleh difahami
sama seperti keterangan lisan.
Isyarat orang bisu yang biasa digunakan
dan difahami boleh diterima samalah seperti keterangan secara lisan yang
diberikan oleh orang yang boleh berkata-kata. Ini bermakna, bahasa isyarat
boleh diterima di mahkamah. Dalam Undang-undang Keterangan Islam, isyarat orang
yang bisu ini mengambil tempat keterangan lisan walaupun pada asalnya
keterangan lisan dikehendaki. Walaupun demikian, isyarat tersebut hendaklah
yang biasa digunakan dan dapat difahami untuk memastikan hukuman dapat diberikan
dengan betul dan tepat.
r) Tanda zahir sesuatu yang tersembunyi
mengambil tempatnya.
Perkara-perkara yang tersembunyi (batin)
yang susah hendak diketahui hakikat sebenarnya tentutlah sulit untuk
dihukumkan. Walaubagaimanapun, jika kita memberikan hukuman, hendaklah
berdasarkan tanda-tanda luaran ini yang mana ianya mengambil tempat perkara
batin atau tersembunyi. Ini sesuai dengan kata-kata yang
masyhur, “Hukuman adalah berdasarkan
keterangan zahir, yang batin (tersembunyi) Alllah yang menentukan segalanya”.
s) Perkataan terjemahan adalah diterima.
Kata-kata atau terjemahan penterjemah
adalah diterima. Ia bermakna, terjemahan orang yang telah diberikan kepercayaan
untuk menterjemahkan sesuatu dokumen atau dalam sesuatu perbicaraan adalah
betul dan diterima melainkan dibuktikan kesalahannya.
BAB III
1.1 PERANAN KAEDAH FIQH DI DALAM
MEMUTUSKAN SESUATU KES
1) Kaedah fiqh sebagai sumber hukum.
Pemakaian qawaid fiqhiyyah oleh
hakim-hakim Mahkamah Syariah sebagai sumber hukum dapat diteliti di dalam
undang-undang itu sendiri dan pemakaiannya di Mahkamah Syariah. Sebagai contoh, “kaedah adat kebiasaan” sebagai hukum yang menjadi asas kepada
harta sepencarian. Kaedah ini merupakan „sosiobudaya‟ sesuatu masyarakat yang telah diterima sebagai amalan kebanyakan
ahli masyarakat sebagai asas pertimbangan hukum. Meskipun istilah harta
sepencarian tidak disebut dengan jelas di dalam al-Quran dan ilmu fiqh, namun
Islam mengakui usaha lelaki dan perempuan dan mereka berhak untuk mendapatkan
hak mereka tanpa batasan untuk apa yang mereka telah usahakan bersama sepanjang
hidup mereka.
Tafsiran tentang definisi harta
sepencarian juga disebut dalam kes Hajjah Lijah Jamal lwn Fatimah Mat Diah27 di
mana Briggs J mendefinisikannya sebagai harta benda yang diperoleh selama
tempoh perkahwinan antara suami dan isteri daripada sumber usaha mereka atau sumbangan
mereka.
2) Kaedah fiqh sebagai hujah sokongan.
Ianya adalah seperti kaedah “asal kekal sesuatu itu mengikut apa yang ada sebelumnya”. Kaedah ini adalah sebahagian
daripada yang utama yang mana “keyakinan tidak boleh dihapuskan dengan keraguan. Ada beberapa ayat al-quran dan al-sunnah yang
menjadi panduan. Antaranya ayat yang terdapat dalam surah Yunus yang bermaksud:
“Dan kebanyakan
mereka, tidak menurut melainkan sesuatu sangkaan sahaja, (padahal)
sesungguhnya sangkaan itu tidak dapat
memenuhi kehendak menentukan sesuatu dari
kebenaran (i‟tiqad). Sesungguhnya Allah Maha mengetahui akan apa yang
mereka
lakukan.”
Manakala terdapat juga Hadis nabi yang
bermaksud:
“„Apabila seseorang kamu merasakan sesuatu di dalam
perutnya kemudian timbul keraguan
dengan sebabnya, apakah sesuatu telah
keluar darinya atau tidak? Janganlah sesekali dia
keluar dari masjid sehingga dia keluar
suara atau mendapatkan bau (dia mendapati bukti
batal wuduk”
Di dalam penghakiman hakim-hakim
mengguanakan kaedah “asal kekal sesuatu itu mengikut apa yang ada sebelumnya” untuk menentukan status harta yang
menjadi pertikaian, misalnya dalam kes Ibrahim bin Haji Abu Bakar lwn Mohd Sah
bin Mohd Ali dan lain-lain, di mana Hakim menerapkan prinsip kepastian untuk
menentukan apakah harta itu jatuh di bawah wasiat atau pusaka. Di dalam kes
ini, hakim telah mengguna pakai kaedah tersebut untuk memutuskan baahwa harta
itu adalah harta pusaka untuk pembahagian menurut hukum faraid.
3) Mengenal pasti status individu.
Kaedah ini biasanya diguna pakai oleh
hakim untuk menentukan status orang yang didakwa dalam kes jenayah iaitu seperti dalam kaedah “asalnya seseorang itu bebas daripada tanggungjawab”. Oleh itu, dapat dibuat
anggapan bahawa seseorang itu bebas dan tidak dipertanggungjawabkan kecuali
dibuktikan dia melakukan sesuatu perbuatan itu.
Selain itu, dalam kes Pendakwa Syarie lwn
Jaiman @ Mastah & Jamidah Abd Majid, hakim bicara di dalam penghakimannya
mengatakan bahawa pihak pendakwa telah gagal membuktikan akan melampaui
keraguan yang munasabah di mana keterangan saksi pendakwa tidak menyokong
antara satu sama lain. Hakim berpendapat bahawa hukumannya tidak boleh berdasarkan
sesuatu yang meragukan sebagaimana kaedah “asalnya seseorang itu bebas daripada
tanggungjawab” yang memberi gambaran bahawa
seseorang itu tidak bertanggungjawab ke atas sesuatu perbuatan kecuali dapat
dibuktian dengan jelas bahawa seseorang tersebut melakukan perbuatan itu.
4) Mempertimbangkan prosedur yang akan
diguna pakai.
Kaedah yang biasa digunapakai oleh
mahkamah untuk pengecualian kepada prosedur yang biasa
ialah kaedah “kesukaran membawa kemudahan”. Perkara penting yang menjadi fokus
dalam kaedah ini adalah al-masyaqqah atau kesusahan. Istilah al-masyaqqah di
sini bukan dimaksudkan kesukaran atau kesusahan yang biasa dilalui oleh
mana-mana individu. Tetapi, yang dimaksudkan dengan kesukaran di sini adalah
kesukaran yang terkeluar dari garis kesukaran biasa. Sebagai contoh, kes
Haslinda Binti Alis lwn. Johdi Matthew Byrne @ Yahya Bin Abdullah. Hakim bicara
mengatakan bahawa undang-undang tidak membenarkan semua kes didengar secara
exparte tetapi ada pengecualian berdasarkan
kaedah “kesukaran membawa kemudahan‟. Kaedah ini adalah selari dengan firman Allah dalam surah
al-Baqarah yang bermaksud:
“Allah menghendaki kamu beroleh kemudahan, dan ia tidak
menghendaki kamu
menanggung kesukaran”
Di samping itu juga, konsep kaedah fiqh
ini telah diterapkan di dalam Enakmen Tatacara Mal Negeri Selangor 2003.
Sebagai contoh, di bawah Seksyen 121, Mahkamah boleh menolak dan membuang kes
jika ketidakhadiran pihak-pihak dalam perbicaraan atau mahkamah boleh
meneruskan perbicaraan kes tanpa kehadiran pihak yang satu lagi. Kaedah yang
bersesuaian bagi peruntukan ini ialah kaedah “tidak dapat disandarkan sesuatu perkataan
kepada orang diam, namun berdiam ketika memerlukan keterangan adalah keterangan”.
5) Mencegah kemudharatan dan kerosakan
yang akan datang.
Kaedah yang relevan dengan penerangan di
atas adalah berdasarkan kaedah “la dharar wala dhirar” di mana dharar ertinya
melakukan kerosakan terhadap orang lain sedangkan erti dhirar pula, perbuatan
bertindak balas dengan melakukan kemudharatan yang lebih atau sama dengan
kemudhratan yang berlaku ke atas dirinya. Sekiranya dilihat dalam kes Ruzaini
bin Hassan, hakim telah menolak permohonan Plaintif untuk berpoligami. Hakim
berpendapat, walaupun isteri pemohon telah bersetuju untuk pemohon bernikah
seorang lagi, namun mahkamah harus mempertimbangkan dan melindungi kepentingan
yang ada pada isteri dan anak-anak. Tidak diragukan bahawa ada kebaikan di
dalam poligami tetapi jika tidak diamalkan dengan baik harus dihindarkan berdasarkan kaedah “menolak kerosakan lebih baik
daripada mendapat manfaat”. Berdasarkan kes ini, hakim
telah membuat kesimpulan bahawa memiliki baki gaji dalam tangan RM291.90 ,
pemohon tidak mampu untuk berpoligami walaupun pemohon mendakwa bahawa di
secara fizikalnya mampu bernikah seorang lagi.
1.2 QAWA’ID FIQHIYYAH YANG RELEVAN DENGAN
KETERANGAN DAN
PEMAKAIAN DI MAHKAMAH SYARIAH
Antara kaedah-kaedah fiqhiyyah yang
relevan dengan keterangan dan pemakaiannya di
Mahkamah Syariah adalah seperti berikut:
t) Kaedah fiqhiyyah“asal sesuatu itu tidak ada” adalah relevan dengan keterangan
lisan.
Asal atau zahir sesuatu itu mengikut
kaedah fiqhiyyah adalah:
“asal sesuatu itu tidak ada
atau asal pada perkara yang baru muncul atau yang
mendatang itu tidak ada”.
Ini bermaksud, umumnya diketahui bahawa al‟adam (tiada) itu adalah lebih wujud dahulu daripada al-wujud
(ada). Justeru itu, maka al-„adam yang mendahului ke atas al-wujud
yang didakwa itu telah sabit dengan yakin, sementara benda yang didakwa wujud
sebelum dibuktikan adalah masyquk fihi (diragui) sedangkan keyakinan sesuatu
perkara tidak boleh dihilangkan dengan zan lawannya sahaja. Oleh yang demikian,
maka al‟adam itulah yang diyakini kerana ia sesuatu keadaan yang tabi‟e dan perubahan kepada wujud itu sesuatu perkara
baru yang diragukan, lagipun al‟adam itulah yang asal, maka mesti dikekalkan hingga terbukti
sabit sesuatu yang menghilangkannya.
Oleh itu, sekiranya dilihat dalam kes
fasakh, sekiranya suami isteri yang telah lama tinggal bersama, apabila isteri
mendakwa tidak diberi pakaian dan nafkah, maka dakwaan isteri akan diambil kira
kerana pada asalnya kedua-dua perkara itu kekal tanggungjawab suami dan tidak ditunaikan.
Ini adalah selaras dengan apa yang disebut dalam kitab I‟anat al-Talibin juzu‟4, hlm.71 yang bermaksud:
“Diterima dakwaan isteri di dalam situasi
kedua-dua suami isteri tinggal bersama dan suami mendakwa isterinya itu nusyuz
dan isteri pula mendakwa sebaliknya atau suami mendakwa ia memberi nafkah
tetapi dinafikan oleh isteri kerana pada asalnya isteri tidak nusyuz dan pada asalnya
nafkah tidak diberi.”
Berdasarkan kenyataan diatas, mahkamah
akan menentukan siapa yang menanggung beban pembuktian terhadap sesuatu fakta
dalam kes ini. Sebagai contoh, dalam soal sama ada nafkah dibayar atau tidak
kepada Plaintif, maka Defendan menanggung beban pembuktian kerana mengatakan
sesuatu yang berlawanan dengan asal atau zahir iaitu pada asalnya nafkah tidak dibayar dan Plaintif termasuk dalam takrif “al-mudda‟a „alaih” dalam isu ini. Dalam kes Rosilah Abu Kassim lawan Abdul Rahman Ibrahim37 di mana perayu (isteri)
telah memohon fasakh kerana suami tidak memberi nafkah. Oleh itu, berdasarkan
kes ini, Responden (suami) hendaklah membuktikan kepada Mahkamah bahawa nafkah
telah diberi kepada isterinya agar Mahkamah dapat menolak dakwaan yang dibuat
oleh Perayu (isteri). Hal ini adalah bersesuaian dengan kaedah fiqh “asal sesuatu itu tiada” iaitu pada asalnya nafkah tidak diberi.
u) Kaedah fiqhiyyah “tulisan seperti perkataan” adalah relevan dengan
keterangan
secara iqrar.
Menurut seksyen 17 (2) (a) dan (b) telah
dinyatakan bahawa iqrar hendaklah dibuat di mahkamah berhadapan hakim atau
diluar mahkamah dihadapan dua orang saksi lelaki yang adil dan telah baligh.
Menurut peruntukkan seksyen 53(2), Undang-undang Pentadbiran Agama Islam Negeri
Selangor 1952 telah memberi kuasa kepada Mahkamah mentadbir iqrar bagi orang
yang akan memberi keterangan di mahkamah. Ini bererti, Mahkamah Syariah
mempunyai kuasa untuk mendengar sesuatu iqrar di dalam sesuatu kenyataan.
Jenis iqrar yang boleh digunakan ialah
samada melalui lisan atau tulisan. Namun kebiasaan dan kebanyakkan kes telah
melibatkan penggunaan iqrar melalui tulisan. Contohnya di dalam kes Razalli bin
Zakaria lawan Rafeah dan Maimunah di mana kes ini merupakan kes yang
menggunakan tulisan sebagai iqrar begi
menentukan bahawa Pemohon merupakan anak kandung simati. Razalli adalah
merupakan anak kandung Zakaria dengan bekas isterinya Kamsiah Abdul Rahman.
Namun akibat perceraian keduanya mereka telah terpisah. Bagi memutuskan
kebenaran pengakuan Razalli bahawa beliau merupakan anak kandung hasil
perkahwinan yang sah antara Zakaria dan Kamsiah, maka melalui tulisan dalam
surat beranak itu, mengikut hukum syara‟ qawa‟id fiqhiyyah ada menyatakan bahawa iqrar tulisan
adalah sebagai perkataan iqrar bertulis.
Qawaid fiqhiyyah itu menyebutkan bahawa:
“Iqrar tulisan itu adalah seperti perkataan iqrar bertulis”
Di samping itu, di dalam kes ini juga
telah digunapakai iqrar lisan iaitu pengakuan daripada ibu Razalli iaitu
Kamsiah. Beliau telah beriqrar bahawa sesungguhnya benar Razalli merupakan anak
kandung beliau bersama Zakaria. Kenyataan Kamsiah ini adalah sebagai iqrar yang
bererti mengikut syara‟ iaitu pengakuan dengan hak. Berdasarkan kepada iqrar tulisan dan lisan ini
serta keterangan daripada dua orang saksi, mahkamah telah memutuskan bahawa
Razalli merupakan waris yang sah kepada Zakaria dan beliau layak untuk menerima
harta pusaka Zakaria.
Oleh itu, melalui kes ini, jelas
menunjukkan bahawa penggunaan iqrar samaada tulisan atau lisan adalah penting
dan digunakan dalam membuktikan kebenaran sesuatu fakta. Mahkamah syariah di
Malaysia juga turut mengiktiraf penggunaan iqrar berbentuk tulisan daripada dokumen-dokumen
rasmi seperti kad pengenalan dan surat beranak.
v) Kaedah fiqhiyyah “seseorang itu dipertanggungjawabkan dengan iqrarnya” adalah
relevan dengan elemen keterangan iqrar.
Iqrar merupakan pembuktian yang mendapat
kedudukan tertinggi dalam Undang-undang Keterangan Islam. Ia merujuk kepada
pengakuan seseorang dengan kerelaannya tanpa ada paksaan daripada pihak lain.
Sekiranya dirujuk kepada kes Mohd Ibrahim bin Mohd Sharif lwn. Pendakwa Syar‟ie Pulau Pinang40, Yang Kena Tuduh telah membuat
pengakuan salah atas tuduhan berkhalwat dan Mahkamah telah mengulang pertuduhan
sebanyak 3 kali dan Yang Kena Tuduh bersetuju dengan kata-kata pertuduhan dan
mengaku bersalah. Walaubagaimanapun, dalam kes ini, Yang Kena Tuduh telah
membuat rayuan untuk menarik balik iqrar atau pengakuannya. Tetapi, menarik
balik iqrar dalam terhadap perbuatan kes khalwat tidak terdapat dalam mana-mana
peruntukan. Sekiranya mengikut hukum syarak pula, penarikan balik iqrar hanya
boleh dilakukan dalam kes hudud yang merupakan hak Allah s.w.t dan penarikan
balik iqrar pada sabitan hukuman ta‟zir adalah tidak dibenarkan. Ini
adalah bersesuaian dengan kaedah fiqh bahawa “seseorang itu dipertanggungjawabkan dengan iqrarnya”.
w) Kaedah fiqhiyyah “pada asalnya, seseorang itu bebas daripada sebarang tanggungan”
adalah relevan dengan elemen
keterangan sumpah (al-yamin).
Antara hikmat dan tujuan al-yamin ialah
seseorang itu akan mengkhabarkan sesuatu yang ada dalam dirinya dan
mengharapkan orang lain membenarkan pengkhabarannya dan menerima kata-katanya itu,
tetapi pendengar belum pasti mempercayai dan menerima kata-kata tersebut sama
ada ia benar atau sebaliknya. Maka dengan bersumpah, aspek kebenaran dalam
pengkhabaran itu dapat mengatasi pendustaan berdasarkan iman dan akidah serta
menjadikan Allah s.w.t sebagai saksi di atas perkataannya.
Selain daripada itu, menurut Ibn Qayyim,
antara tujuan asal al-yamin disyariatkan ialah bagi pihak mudda‟a alaih (pihak yang didakwa) ketika mana tidak boleh ditarjihkan
kebenaran dakwaan pihak mudda‟i (pihak yang mendakwa). Dalam situasi
tersebut, pihak mudda‟a alaih (pihak yang didakwa) adalah lebih utama untuk melaksanakan
al-yamin kerana ia berada di pihak yang kuat berdasarkan kepada kaedah:
“Pada asal sesuatu itu bebas dari
sebarang tanggunggan”.
Namun, sekiranya pihak mudda‟i berubah dari pihak yang lemah kepada pihak yang kuat seperti dalam kes Lauth‟ atau ketika pihak mudda‟a alaih enggan bersumpah selepas diminta
berbuat demikian atau ketika mudda‟i bersama seorang saksi lelaki, maka ketika itu mudda‟i lebih utama bersumpah. Maka, al-yamin disyariatkan bagi
pihak yang lebih kuat antara dua pihak yang bersumpah. Ianya dapat dilihat
dalam kes Ahmad lwn Mahabat Khad dan Seorang Lagi di mana di dalam kes ini
pihak menuntut telah membuat tuntutan harta peninggalan hidup yang dikatakan
diberi oleh Maimunah binti Salim yang telah meninggal dunia. Pihak kena tuntut
ialah suami dan anak perempuan kepada suami dan anak perempuan kepada simati
dan mereka menafikan pemberian itu.
Pihak yang menuntut telah membawa dua
orang saksi tetapi mahkamah berpendapat bahawa saksi yang menuntut tidak
menurut hukum syarak dan tidak dapat menerangkan dengan jelas. Mahkamah
memutuskan supaya yang kena tuntut bersumpah dan pihak yang kena tuntut sanggup
bersumpah mengikut sumpah Islam di Masjid Besar Kota Bharu dengan menjunjung
al-Quran. Maka, hukuman dipihak yang kena tuntut adalah berdasarkan sumpahnya.
x) Kaedah fiqhiyyah “pensabitan melalui dalil dan bukti samalah kedudukannya dengan pensabitan
melalui penglihatan” adalah relevan dengan elemen
keterangan qarinah.
Dalam menyentuh persoalan al-qarinah ini,
satu kaedah fiqah ada menyatakan:
“Pensabitan melalui dalil dan bukti
samalah kedudukannya dengan pensabitan
melalui penglihatan”
Al-burhan bermaksud keterangan dari
seorang yang adil. Kaedah ini bermaksud bukti keterangan seorang yang adil
mencapai kekuatan sama seperti keterangan yang diperolehi melalui penglihatan
pancaindera atau saksi. Keterangan yang dimaksudkan di sini ialah dalil yang
berupa hujah atau bukti-bukti lain termasuk al-qarinah. Satu perkara yang
membezakan antara keterangan yang berasaskan kepada penglihatan pancaindera
dengan keterangan yang berupa dalil-dalil ialah sabitan melalui pancaindera
atau saksi tidak akan menerima sebarang dakwaan sebaliknya. Berbeza dengan
keterangan yang berasaskan kepada bukti-bukti. Jika ada dakwaan menyanggahinya
maka dakwaan itu hendaklah didengar terlebih dahulu. Di samping itu, dalam
menghuraikan perkara yang sama, Mahmud Saedon (1990) berkata:
Keterangan berdasarkan penglihatan adalah
diterima dan merupakan keterangan yang kuat. Kesaksian adalah daripada jenis
keterangan yang sabit melalui penglihatan orang yang memberi kesaksian
tersebut. Walaupun demikian keterangan yang bukan berdasarkan penglihatan
tetapi berdasarkan dalil, hujah atau bukti-bukti lain juga adalah diterima.
Kaedah ini menegaskan pensabitan
berdasarkan hujah adalah diterima sama seperti pensabitan melalui penglihatan.
Ini dapat dilihat dalam kes zina dimana kehamilan (dalam keadaan tiada suami
atau tuan) adalah alqarinah yang jelas terhadap perbuatan zina.
ANALISIS
Terdapat banyak kaedah atau Maksim
Perundangan yang dijadikan asas dan panduan dalam Undang-Undang Keterangan
Islam di Mahkamah Syariah. Malahan Maksim Perundangan ini merupakan satu
sandaran hukum oleh hakim-hakim dalam membuat sesuatu keputusan dalam penghakiman
kes. Boleh dikatakan juga bahawa pemakaian kaedah fiqh oleh hakim-hakim Mahkamah
Syariah sebagai sumber hukum dapat diteliti di dalam undang-undang itu sendiri.
Kaedah fiqh ini bukan sahaja menjadi satu sandaran dan sumber hukum oleh hakim
malahan ianya digunapakai sebagai hujah sokongan. Kaedah Fiqhiyyah ini juga
digunapakai sebagai hujahan hakim dalam isu-isu yang tidak mempunyai sumber
hukum yang jelas seperti tuntutan harta sepencarian.
Di samping itu, pemakaian kaedah ini juga
akan membantu hakim untuk membuat keputusan yang adil berdasarkan kaedah fiqh
yang digunakan. Contohnya dalam kes permohonan poligami, mahkamah bukan sahaja
menilai berdasarkan kemampuan pemohon semata-mata bahkan mahkamah juga
mempertimbangkan dan melindungi kepentingan yang ada pada isteri dan anak-anak
berdasarkan kaedah “menolak kerosakan lebih baik daripada mendapatkan manfaat”.
Selain menjadi sandaran utama hakim dalam
memutuskan sesuatu keputusan, pemakaian kaedah fiqhiyyah atau maksim
perundangan ini juga dilihat memberi keringanan dan kemudahan kepada
pihak-pihak dalam kes, contohnya kaedah “kesukaran membawa kemudahan” digunapakai dalam kes dimana hanya satu pihak yang hadir ke mahkamah.
Mahkamah menggunapakai kaedah ini sebagai satu pengecualian kepada prosedur yang
biasa digunakan.
Antara prinsip paling utama yang
digunapakai di dalam Undang-Undang Keterangan di mahkamah adalah prinsip
"al-Bayyinah 'ala Mudda'ie wa al-Yamin 'ala man Ankara „alaih". Di mana prinsip ini menyamai prinsip Maksim Perundangan
Inggeris iaitu Audi Alteram Partem. Prinsip ini secara tidak langsung dapat
membantu hakim mengenalpasti pihak yang dipertanggungjawabkan untuk membuktikan
sesuatu isu. Prinsip ini digunapakai secara meluas di dalam kes-kes yang
dibicarakan di mahkamah. Ianya juga menjadi panduan kepada hakim-hakim untuk
menggunapakai sumpah dalam prosiding di Mahkamah Syariah. Kaedah fiqhiyyah ini
juga digunapakai sebagai satu prinsip asas di dalam memutuskan sesuatu kes
jenayah syariah iaitu seseorang tidak bersalah sehingga dibuktikan sebaliknya
seperti kaedah“asal itu
bebas dari tanggungan”.
Selain itu juga, kaedah fiqh atau Maxim
Perundangan ini juga mestilah diteliti dan difahami secara baik oleh
hakim-hakim agar kaedah yang digunakan bersesuaian dengan isu kes yang
dipertikaikan serta dapat membantunya dalam menentukan pihak-pihak yang bertanggungjawab
untuk membuktikan sesuatu kes seterusnya membuat keputusan bagi kes itu.
Kesimpulannya, pemakaian kaedah fiqhiyyah
dan Maksim Perundangan di dalam undang-undang keterangan dan di dalam
penghakiman di mahkamah membawa kepada satu bentuk penghakiman yang lebih adil
oleh hakim selain memberi kemudahan kepada hakim dalam merujuk sumber-sumber
hukum syarak. Ini membuktikan bahawa Maksim Perundangan Islam memainkan peranan
yang penting dalam Undang-Undang Keterangan Islam. Malahan jika dilihat di
dalam konteks Negara malaysia, Undang-Undang Keterangan menggunapakai kaedah
fiqh yang luas secara praktikalnya.
KESIMPULAN
Pemakaian kaedah fiqhiyyah dan Maksim
Perundangan Inggeris dalam Undang-undang Keterangan Islam memainkan peranan
yang penting dalam sesuatu prosedur penghakiman yang menepati hukum syarak.
Kaedah-kaedah ini yang diharmonisasikan secara praktikalnya di dalam undang-undang
keterangan membantu hakim mencari kebenaran dan menjatuhkan hukuman yang tepat
seperti yang telah ditetapkan oleh Allah S.W.T. Keadilan akan dapat ditegakkan
melalui pelaksanaan undang-undang yang adil, keterangan yang tepat dan
pembuktian yang kukuh.
Disamping itu, dengan menggunapakai
kaedah fiqhiyyah dalam keterangan dan prosedur pembuktian di mahkamah, secara
tidak langsung hakim telah menghukum berdasarkan apa yang telah digariskan dan
diperintahkan oleh-Nya. Hal ini kerana, hakim-hakim hanya menghukum berdasarkan
yang zahir sahaja, manakala hanya Allah sahaja yang mengetahui perkara yang tersembunyi.
Selain itu, kaedah ini juga diambil dan terhasil dari sumber yang paling utama
iaitu al-Quran dan al-Sunnah. Ini akan mewujudkan satu keputusan yang adil dan
amanah selain memelihara hak-hak Allah S.W.T dan hak-hak manusia seluruhnya.
Manakala, dalam sesuatu penghakiman kes,
kaedah fiqhiyyah ini juga dilihat dapat menjaga kemaslahatan dan hak-hak pihak
yang terlibat. Oleh itu, dapat dikatakan disini bahawa pemakaian kaedah ini di
dalam Undang-undang Keterangan Islam bukan sahaja memberi kemudahan kepada
hakim dan para pengamal undang-undang malah kepada pihak-pihak yang terlibat.
Pihak yang mendakwa akan membuktikan dakwaannya, pihak yang didakwa diberi peluang
membela diri dan membuktikan dirinya tak bersalah supaya hak yang dirampas
dapat dikembalikan dan pihak yang bersalah akan dihukum.
RUJUKAN
BUKU
1) Abdullaah Jalil. (2011). Al-Qawa‟id Al-Fiqhiyyah. Universiti Sains Islam Malaysia.
2) Ahmad Hidayat Buang. (1998).
Undang-Undang Islam di Mahkamah-Mahkamah Syariah
di Malaysia. Jabatan Syariah dan
Undang-Undang, Akademi Pengajian Islam, Universiti
Malaya.
3) Amin al-Jarumi. (2006). Prinsip-Prinsip
Prosiding Mahkamah dalam Syariat Islam.
Universiti Teknologi Mara, Shah Alam.
4) Dr. Mahmud Saedon A. Othman. (2003).
Undang-Undang Keterangan Islam. Dewan
Bahasa dan Pustaka.
5) Mahmud Saedon. Abdul Monir Yaakob.
(Penyunting), (1995), Undang-undang
Keterangan Mahkamah Syariah :Satu
Analisis Undang-undang Keterangan dan Prosedur
Mahkamah. IKIM. Kuala Lumpur.
6) Mohd Fauzi Hamat dan Mohd Sobri Ellia.
(2010). Aspek-Aspek Pemikiran Kritis Dalam
Al-Qawa‟id Al-Fiqhiyyah. Jurnal Syariah.
Jil.18, Bil.3.
7) Siti Umairah Binti Ahmadan. (2012).
Pemakaian Maxim Perundangan Islam Dalam
Penghakiman: Kajian Di Dalam Jurnal Hukum
Dari Tahun 2008-2010. Jabatan Syariah
dan Undang-Undang, Universiti Malaya.
8) Siti Zalikhah Haji Md. Nor. (2004).
Al-Syariah Kehakiman Islam (Jilid 2). Dewan Bahasa
dan Pustaka.
34
9) Wan Abdul Fattah Wan Ismail dan
Zulkifli bin Hasan. (2007). Konsep al-Yamin dan
Perlaksanannya di Mahkamah Syariah.
Universiti Sains Islam Malaysia.
10) Siti Zalikhah Md. Nor. (2006).
Al-Syariah Undang-Undang Keterangan Islam (Jilid 2).
Dewan Bahasa dan Pustaka.
11) Akta Keterangan Mahkamah Syariah
(Wilayah Persekutuan-Wilayah Persekutuan) 1977
[Akta 561].
INTERNET
1) Artikel: Blog Rasmi Jabatan Peguam Negara,
March 12th, 2010, http://agcblog.
agc.gov.my/agc-blog/?p=127
2) Lukman Abdul Mutalib & Wan Abdul
Fattah Wan Ismail, (2012), Al-Qarinah: Antara
Kekuatan Dan Keperluan Dalam Mensabitkan
Kesalahan Jenayah (Zina), hlm. 13-14
http://www.ukm.my/ijit/IJIT%20Vol%202%202012/4Lukman%20Abdul%20Mutalib%20IJ
IT%20Vol%202%20Dec%202012.pdf
Tiada ulasan:
Catat Ulasan